首頁
1
工會訊息
2
工會新聞稿
3
112.11.14.私校退場條例是私人興學的地獄門4
https://www.tseu2016.url.tw/ 臺北市學校教育產業工會
臺北市學校教育產業工會 臺北市公園路29號
【高檔護盤當跪族?年改噩夢全民哭!】記者會新聞稿.114.3.13 發稿單位/新聞聯絡人/聯絡電話: 臺北市學校教育產業工會、立法院顧問陳學聖辦公室、台灣勞工總工會、台北企業總工會、台北市工人總工會、桃園市產業總工會、中華民國公教軍警消聯合總會、中華民國全國公務人員協會、新北市中等教育教師職業工會、台北市退休教職員權益促進會籌備會                               臺北市學校教育產業工會顧問  顧立民  0986-683216 美國總統川普一上任就對多個主要貿易夥伴發動關稅大戰,也逼得台積電在多方壓力下火速宣布加碼赴美投資約3.3兆元(1000億美元),美國設廠人工、物價高昂,投資人擔憂無端增加成本影響台積電獲利,3月4日台股一度下跌400點,但盤中又快速收斂跌幅,連資深分析師受訪時都表示很大原因跟黑手護盤有關?基本面的疑慮、問題,護盤終究只能一時拉抬,所以3/11大盤又已跌破3/4低點,當時進場資金都慘住套房! 貓膩的是同樣在3/4勞動基金宣布一早撥款代操基金175億元,還信心喊話尚有625億、720億元近期也會撥款,總計超過1500億。另外軍公教退撫基金手中也有170億已備妥,隨時可進場! (工商時報3/4報導) 以上報導,看在我們這些歷經年金惡改及勞保將於2029年左右破產的退休基金關係人眼中,不禁又瑟瑟發抖,生怕近年因股市大多頭,好不容易賺到的錢又要保不住? 莫忘2022年就曾因俄烏戰爭等國際因素導致勞動基金該年前3季就賠掉5124.61億(公視新聞網2022/11/8)! 股市小白都聽過高檔減碼,獲利入袋為安,但就在外資一天大砍524億,累計連6賣高達2292.7億,期貨空單超過4萬口時,事關千萬人的退休基金卻敲鑼打鼓準備銀彈,接手外資下殺的籌碼,究竟是外資太笨,還是我們勇於當抬轎苦力,讓金主大戶、外資們可以有充足時空安全下莊? 可能主管機關又要詭辯是正常低接操作? 請問1.如是正常委外代操,平時都是靜默撥款,為何偏在此時大聲表態?是否有接到額外指示,特別對外公告或勉予同意撥款?因為依國家金融安定基金設置及管理條例(以下簡稱國安基金條例) 第 4 條第一項 所載 本基金可運用資金之總額為新台幣五千億元,其來源如下: 一、以國庫所持有之公民營事業股票為擔保,向金融機構借款;借款最高額度新台幣二千億元。 二、借用郵政儲金、郵政壽險積存金、勞工保險基金、勞工退休基金、公務人員退休撫卹基金所屬可供證券投資而尚未投資之資金;其最高額度新台幣三千億元。 以上第二款形同空白授權,因為既然不用如第一款對金融機構借款時必須提供擔保品,就也有不留下文字紀錄的可能? 2.至於低接與否?以往國安基金(因為政府多次聲明從未以四大基金護盤,所以合理推論資金來源是向金融機構借錢的第一款)通常是在接近5年線或10年線(又稱長期平均線,見附表1、2)才會進場低接,那時股市大多已自高點下跌超過20%。反觀3月4日(台股加權指數收盤22596點)勞動基金釋放高達1500億銀彈訊息時,台股距離高點(24416點)是7.5%,離5年線還有32%的距離,台股成立以來只有13個月在2萬點以上;此時進場「大額」護盤是否形同接剛下跌的刀子,請問這是根據哪個高超的操作理論制定的策略?還是神秘的電話線那頭傳來的神諭? 實際擔任過國安基金委員的前金管會主委曾銘宗曾說過:「如果真有需要護盤,我贊成!但我不贊成用四大基金護盤!」因為對外公布的大抵是依國安基金條例第四條第一款向金融機構借來的款項,主要是跟銀行團借錢時尚需先經由國安基金委員會開會通過、和金融機構協商、提供擔保品…等相關繁瑣借用程序方可啟動,相對公開透明;反觀借用四大基金是否只憑引用第二款法條即可要求相關管理單位撥款?行政院副院長、行政院勞工委員會主任委員、銓敘部部長…等基金管理單位主管剛剛好都兼任國安基金委員(見國安條例第五條)。尤其報章常見股市下跌不久仍在高檔價位,尚未進入相對安全的低點時(如前述下跌超過20%),政府就開始高喊國安基金已備好五千億護盤基金,此時還往往可見退撫基金或勞動基金正巧「大額」撥款進場?實在不免令人擔憂全民退休金及存款儲金是否也會因這些巧合遭遇「獲益有限,風險無限」的危機?! 因此,我們在此呼籲: 1.請在下次國安基金退場後同步公布2025年3月至國安基金護盤期間,四大基金所有持股明細及進出時間?讓大家一起來追蹤2萬2千點大手筆買股的績效表現!也讓國人確認護盤資金是否只有檯面上公告的那一筆?證實四大基金從未護盤? 2.請拿開政治黑手、尊重專業、讓基金真正正常運作。比如參考國內外優質退休基金做到以下4   點: (1)資產配置先做好 (2)篩選標的最重要 (3)嚴格執行定期定額來分散風險 (4)定期進行資   產再平衡以保住獲利。 3.請依法依精算撥補虧損及任何基金不足之數,真正做到由政府負最後支付責任,而且是每年依精算結果【足額】支付,不可隨意以基金護盤,賠了錢或績效不好造成基金缺口卻還把責任推給沒有管理權的員工、甚至二度年改! 4.倘若真如銓敍部所稱「從無護盤」之情事,國安條例第四條第一項第二款也就絕無存在之必   要,為何不廢除之以杜絕悠悠之口與全民擔憂!更是一勞永逸挽回政府清譽之作法!以往國安   基金最多出資1227億,若股民還是擔心護盤基金不足,則不妨提高第一款之金額至3或4千   億,畢竟銀行團主事者、股東多是財經專業出身,更容易做好把關,也相對公開透明!尤其勞保   基金破產在即,請政府務必讓全民安心,無須操煩老本不保!   附表1 國安基金歷年紀錄 次數 啟動時間 進場前高點 進場台股指數 進場時跌幅 當時5年或         10年線點位 投入 金額 投資 報酬率 第一次 2000年3月15日 10393 8682.76 -16% 7169(5年線) 542億 -92% 第二次 2000年10月2日 10393 5805.17 -44% 7447(5年線) 1227億 18% 第三次 2004年5月19日 7136 5860.58 -18% 6454 (以下均10年線) 16億 219% 第四次 2008年9月19日 9858 5641.95 -43% 6554 600億 53% 第五次 2011年12月20日 9220 6966.48 -24% 6745 424億 9% 第六次 2015年8月25日 10014 7675.64 -23% 7797 196.58億 6% 第七次 2020年3月19日 12197 8681.34 -29% 9114 7.56億 34% 第八次 2022年7月13日 18619 13950.62 -25% 11021 545.08億 15% 出處:作者整理(依附表2及鉅亨網歷史上第八次護盤正式登場 國安基金歷年進場盤點整理)   (二)相關法令: 國家金融安定基金設置及管理條例 第 4 條 本基金可運用資金之總額為新臺幣五千億元,其來源如下:     一、以國庫所持有之公民營事業股票為擔保,向金融機構借款;借款最高額度新臺幣二千億元。     二、借用郵政儲金、郵政壽險積存金、勞工保險基金、勞工退休基金、公務人員退休撫卹基金所屬可供證券投資而尚未投資之資金;其最高額度新臺幣三千億元。     第 5 條第一項第五款 本基金設國家金融安定基金管理委員會(以下簡稱委員會),辦理下列事項:……     五、其他有關本基金管理、運用及公告事項之核定。 委員會置委員十一人至十三人,其中一人為主任委員,由行政院副院長兼任,其餘委員由中央銀行總裁、財政部部長、交通部部長、行政院主計處主計長、行政院勞工委員會主任委員、銓敘部部長兼任及由主管機關就立法院各黨團推荐之學者、專家遴聘之。 第 13 條 本基金年度決算,如有盈餘,應適度保留或解繳國庫;如有虧損,包括已實現或未實現虧損,由主管機關於次一年度編列預算時彌補之,由國庫彌補之虧損應受公共債務法第四條之限制。 (三)附表2 資料出處:維基百科https://reurl.cc/oVO1R3 (四)附表3: 美股、台股比較    波段高點 2025/3/4收盤 前高至3/4跌幅比較 至3/12跌幅 美股 45073 42520 -5.7% -8% 那斯達克 20204 18285 -9.5% -14% 台股 24416 22596 -7.5% -9%   https://www.tseu2016.url.tw/hot_511743.html 2025.03.13.【高檔護盤當跪族?年改噩夢全民哭!】 2025-03-13 2026-03-13
臺北市學校教育產業工會 臺北市公園路29號 https://www.tseu2016.url.tw/hot_511743.html
臺北市學校教育產業工會 臺北市公園路29號 https://www.tseu2016.url.tw/hot_511743.html
https://schema.org/EventMovedOnline https://schema.org/OfflineEventAttendanceMode
2025-03-13 http://schema.org/InStock TWD 0 https://www.tseu2016.url.tw/hot_511743.html
聯絡資料 【會 址】 台北市公園路29號 【電 話】 02-2311-2989 (創會李理事長) 0939-259873 【傳 真】 02-2311-5199

112.11.14.臺北教育工會記者會新聞稿

私校退場條例是私人興學的地獄門!
鋸箭式法案最大受害者是學生及教職員工! 
新聞採訪:臺北教育工會 鐘文斌理事長
94d672b1a3f9ddf30f85b5ca439a5511.jpg


私校退場條例已然成為私人興學的地獄門,停招重組董事後欠缺「再生」機制!
「私立高級中等以上學校退場條例」於111年5月11日公布施行,對於已審議認定之專案輔導學校,期滿被命令停招後,緊接停辦、解散清算程序,成了私人興學失速列車通往地獄之門唯一軌道;縱使解除舊有學校法人全體董事職務,重新組織董事會,新董事新資金得以安心挹注再生辦學,然此時想換手經營轉場機制卻無法可循。原立法設計並未考量社會上關心教育且有意辦學之自然人或法人團體接續辦學之可能機會,與憲法、教育基本法鼓勵私人興學注重城鄉教育均衡發展之意旨,及私立學校法之立法旨趣不符。私校退場條例已然成為私人興學的地獄門,沒有「再生」轉場機制,終極私校私法人賸餘財產捐贈、私校土地收歸國有。明顯悖離憲法第15條「人民之生存權、工作權及財產權,應予保障。」,形同變相豪奪人民私有土地財產、影響教職員工之工作權,更罔顧學生安穩受教學習權。呼籲政府應亡羊補牢及時增修保障優質特色私校再生條文,不應失慮不察築起一道道限制私校換手轉場良善經營辦學的惡法高牆。
因少子化(國安)問題嚴重,據國家發展委員會人口推估5年內18~21歲人口數將減少約130990人,以大學每年每校新生數1000人略計,除六都外粗估將有近百所大學面臨招生困難退場壓力,原有25億退場基金勢將不敷因應,自113年起擬再增撥至50 億?此均為人民納稅公帑,如開放私人轉場再生辦學新資金挹注,可減省民脂民膏,創造雙贏何樂而不為?
以第一所面臨退場的明道大學為例,雖經熱心親師校友募得4億以上捐資意向證明書,然施行一年多的「私校退場條例」實務現況及主管機關之態度,幾乎完全斷絕專案輔導學校停招後轉型「小而美特色系所發展」存續之生路,此措施不僅係弱化國家整體教育資源,亦與國際上鼓勵「再生」機制之發展背道而馳,退場手段似嫌粗糙欠缺彈性,已不符行政行為之法律比例原則。
修正私校退場條例法案,私校再生、公帑減省、福國利民!
爰請增修「私立高級中等以上學校退場條例」第二十四條第二項 :「學校主管機關或學校法人主管機關於同意改制、合併、停辦、改辦、清算完成前,應定一年以上之公開徵求接續辦學期間,徵求有意願之接辦者;有意願之接辦者亦得向學校主管機關或學校法人主管機關提出接辦之申請。」 以及第三項條文「前項公開徵求接續辦學期間,必要時得延長之。」,退場條例增修「再生機制」相關條文及子法之執行規定,俾助有意接續辦學者得以貢獻教育之可能性。經此增修法律之正當程序,以確保私立學校及私人興學之教育永續發展,讓六都以外更多學子可適才、適性,得免於離鄉背井接受教育,兼顧學生受教權、學習自由和教職員工工作權利之保障,維繫國家整體健全教育環境及社會穩定,暨平衡城鄉教育、文化及經濟等之發展。行政行為其目的手段必須合於比例原則,亦即,退場並非必然或唯一之選擇,退場具最後手段性,而非最佳手段。就目前所悉,部分專案輔導學校有辦學經營困境,但仍有諸多熱心教育之企業或私人願意捐資繼續維繫學校之特色辦學,但前述條例就相關配套機制,付之闕如,是嚴重的法律漏洞與缺失。
【回歸教育產業自由機制,重新擬定教育方向】才是真正解決問題的真改革
美國之國家競爭力,在全球獨具特色,諸多研究肯認係歸功於私立學校之發展,可為我國效法,準此我國實有鬆綁法規及管制之必要,給予私立學校轉場「小而美」特色優質系所足夠之發展空間及續辦之可能性,此方能帶來國家整體教育轉型之真正契機。
以明道大學為例,乃處偏遠地區,居民收入及教育資源相對較少,私人辦學提供在地高級中等以上之教育、文化資源,存續期間,緊密配合國家政策與地方政府及產業合作,成為國家及當地人才培育之重要機構。明道大學於創校時,創辦人即考慮台灣農業教育之發展,故特別成立農業與綠能相關科系,且為此投入大量實習場及設備等之投資。未來針對偏遠城鄉需求,將與地區教學醫院合作增設長照、護理等相關科系。至目前為止,台灣僅有五所學校設立農業科系,而明道大學是唯一之私立大學,且於有機農業方面受到國內外學術界及業界等之高度評價。該校之辦學成績,在教育評鑑方面亦甚為出色,更於111學年度獲得高等教育評鑑中心評鑑全校學系通過之優良評價。由於地理位置和教育相關法規之限制,學校無法獲得長期發展所需之校務財源,因此,被教育部列為「專案輔導學校」。我國目前尚有諸多優質教學的私立學校,概因受到教育相關法規之限制,導致辦學資金不足,面臨「停辦」之命運,是臺灣教育發展的重大損失。
教育永續,讓有能力經營、辦學之自然人或法人接續辦學!
臺北教育工會懇切呼籲,鼓勵更多有意願、有能力接辦私立學校者投入我國之私校教育,而非以鋸箭法,阻斷憲法保障私人興學基本權之可能。現行「私立高級中等以上學校退場條例」未能全面盱衡前開機制,對我國之私立學校發展構成嚴重阻礙及危機,確實有予以配套修法之必要,亦懇請熱愛教育個人、企業、法人支持教育永續經營!

上一個 回列表 下一個