《臺北市學校教育產業工會(簡稱:臺北教育工會)》新聞稿   113.04.18

                                           新聞連絡人:李惠蘭理事長 0939259873

「北市校長遴選委員代表」教育局違法選任特定團體長期獨佔壟斷

民國100年工會法開放教師組織工會，教育基本法於當年同步因應增修第10條第2項「審議委員會之組成，增列【教師工會】」，以彰顯多元教育團體派出「教師代表」參與教育事務之良意。112年新修國民教育法第13條第7項「(校長)遴選會亦增修納入教師會之外的【教師代表】」，不偏狹獨厚於特定教育團體；而臺北市國民中小學校長遴選自治條例第三條「校長遴選委員會組成中，自始(89年)即明訂【教師代表】三人」，並非強制規定【教師會代表】。

校長遴選的授權母法並無限制、排除其他團體參與之法律禁制授權，凡適格之法人教育團體依法均有派出教師代表參審權，不應由單一特定人民團體長年獨佔壟斷「統包2名教師代表」的教育事務審議權，悖離多元客觀審查之選才要的(參見前揭自治條例，附件一)。臺北市教育局恣意濫權解釋(附件二、附件三)，創設法令所無之限制，人謀不臧、效能不顯，形成教團間不當壟斷權力之不公平競爭地位，致衍生違失流弊不斷。行政行為不得違反平等、比例等原則；不得有恣意、不法動機、對個人之情緒與好惡…，逾越此一限制，即為違法裁量。臺北市教育局濫權裁量，違反行政法一般法律原則。教育局漠視本會法益，不通知本會參與校長遴選相關會議，明顯違反公務員服務法、行政程序法。多次覆文本會函釋「教師代表」，惡意曲解法令(附件四)。新北市、桃園市、臺中市、高雄市之校長遴選辦法明訂教師代表(附表五)

「遴委會」流於虛應形式 開議前已被圍事綁定單一候選人?

北市校長遴選自治條例第十一條之一「每年維持出缺學校校長員額三倍候用。」立意係乃廣徵辦學良才，落實多元、公正、客觀、適才適所之遴聘目的；並稽核不適任校長回任教師或轉任機制。然據悉，每年寒假前，擁有委員代表權的特定教育團體，已預先私下夥同圍事喬好綁定各出缺學校單一候選人同額遴選，名單早已不避諱地在教育圈廣傳，只為保障幾乎100%校長順利連任、無礙的轉任他校 ? 相較教師甄選的幾%錄取率，情何以堪?遴委會淪為橡皮圖章！僅能就書面美化績效形式審查，而不適任校長回任教師，遴優汰弱良意蕩然無存，非校園教育發展之幸！遴委會淪為「只為校長找好位置，而非為各校親師生及行政人員找個好校長?」

試問，大學校長任滿可回任教職，中小學校長為何不行？多年來，臺北市僅聞一位學養兼具、優質理念校長自願回任教師的校長，強化歷練教學實務後，再任校長貢獻所得辦學。部分校長「辦學不力、不能勝任工作」卻毫無基準可循，縱使上週教育部反常公告7日預告期的「國民小學及國民中學校長不適任事實調查處理辦法」草案，亦僅著墨調查程序規定及教育人員任用條例第31條不適任法定要件，迴避國民教育法第18條第二項「現職校長，經主管機關審查認定具有【教師法】、教育人員任用條例所定解聘或不續聘之情事者」，故意欠缺明文準用教師法體系超高規準的不適任評價基準，卻明顯偏頗降低校長應有的不適任檢核。

校長候選人的品格、辦學與職能 無法有效透過遴選機制篩除

一校之長品格與職能，攸關全校師生的良好教育職場學習環境，本應該比教師有更高的期許標準，校長遴選卻流於虛應篩選才德，以本市往例：「判刑確定候用校長通過遴選，就任前被舉發喪失資格，隔年再過水簡化資格考，順利遴選後漂白上任，平步連任轉校」、「官派遴選委員全數棄權操作，儲訓合格候用校長無法獲聘；上意圍事的無儲訓資歷代理校長，順利真除」、「行政領導失能，文書組長常年怠惰，數萬件公文未歸檔，延宕全市更換電子公文系統」、「校長下班免刷卡免請假，16點左右已從南港到士林接家人?學校Google一星負評，仍輕鬆連任?」「限飛區學校，偏私愛將購買空拍機遭鎖碼禁用，浪費公帑!」、「針對工會幹部職場霸凌，無行政誠信片面背棄議員協商約定」、「兒子經常坐鎮校長室旁聽會議、勞資爭議訴訟，業務無關的下屬專車接送、學生襲胸女教師，唬攏教師不適用校園性平通報處理機制延宕隱匿?疫情期間阻止退休教師依規換證檢疫入校，校長家人卻免證自由進出，警衛質問，反被揚言解雇。工友天天專送免費學校午餐」、「工會幹部會務假，刻意讓非法定關係人團體介入杯葛，以逞私心聖意?……
例繁不及備載!校長人格特質顢頇跋扈、辦學不力、不能勝任工作，都無所謂有效檢核?辦學績效考評形式化，只要樣版的書面美化績效，100%保障都能遴選過關？

校長遴選程序流弊橫生 毫無為學校師生舉良才之實效

北市校長遴選作業要點規定「委員…不得接受校長候選人、…或其他人員為校長候選人辦理之邀宴、關說等相關活動」，時有所聞，擁有派出委員代表權的特定依附行政權貴團體核心幹部，以宴聚為常樂，忝然搖著「局長愛我、我愛局長」手牌攏絡私誼；上行下效，部分校長候選人亦預先循跡藉詞邀宴，以求後續遴選順遂，已重傷遴選制度公信力。另外，幾近完美的「同額遴選」形成「一個蘿蔔一個坑」？不適任校長退場、回任教師機制，只是擺著好看而已?品學兼優、有理想的現任校長、候用校長只能被迫戴著「校長倫理」大帽，哀默禮讓某些不適任校長們，等著揀剩的位子?

校長候選人之規範：（一）不得自行舉辦說明會、從事競選活動、拉票、委請他人拉票或其他問卷調查。（三）不得違反公務員廉政倫理規範。且第三、四階段校長出缺學校，應於教育局公告後，…公開邀請已送件報名該校之校長候選人，…辦理校內座談會。然而，常發生不照規定，先行私下組遴選小組，邀約有資格校長做綁定單一特定人選的違規情形。前往校長室進行接觸中，不免俗收受餽贈禮物，違反公務員廉政倫理規範金額超標的陋習。107年本會即接獲會員反應，在綁定候選人的校長時發生「憑名片購屋享百萬元折扣優惠」的疑似期約行為?

臺北市校長遴選自治條例第9條 「…委員名單、…負有保密義務。違反前項保密義務，涉及刑事責任者，應移送法辦。」本市校長遴選作業共四階段約計7次，遴委會委員如果依往例都是由同一批特定團體委員擔任，第一階段之後，只要有心拍攝進出會議場所人員或經其他參與人員私下傳述，委員名單就不具有實質保密性，形成行政制度設計違失的洩密行為。所以只有多元採行各適格法人團體派出代表，每一階段批次委員人選更換，才能避免不是秘密的委員名單被輕易洩密情形，更可防堵校長候選人無從預先邀宴、關說特定團體具影響力的核心人員，加以輾轉不當影響遴選公信。

北市府教育團隊應除弊 落實「遴委會」多元實質選才適任之校長

本工會自105年起，即依工會法廣義宗旨任務積極參與教育事務，具法人團體適格參與權。亦多次函文陳情、依行政程序法第21~23條申請參加、並於各會議提案「遴委會委員代表的適法興革意見」，期求共營優質學校教育職場環境的工會天職；然，新市府教育團隊疑仍存有舊朝官僚體系的【顢頇、鴨霸、濫權】行政行為風氣？部分不善校長亦刻意杯葛工會法的合法會務公假一般協商，更無視103年監察院糾正案:違法每年近百萬、千萬公帑，圖利無法源依據的教師會會務公假，甚至有長達近二十年每週只在校半天教學的會務人員教師。是只因校長們顧慮臺北市教師會長年獨佔壟斷「統包2名教師代表」的校長遴選審議權，而偏袒?

需知，「校長遴選」4字的法律授權依據為國民教育法，與教師法通篇無任何文義干係，北市教育局認事用法偏誤，惡意混淆引用教師法解釋，一再違反行政程序法「平等原則」，更「差別待遇」排擠加損害於本會 (間接減損工會實力、影響工會發展)，此偏執濫權獨厚台北市教師(工)會行政作為，敬請 新市長團隊為一有效監督糾正，誠如大選後蔣市長所言【有效監督，才能讓執政團隊不敢輕忽，停止鴨霸、濫權】，才是首善之都教育之幸、師生之福。

 《附件一》

臺北市國民中小學校長遴選自治條例

《附件二》

《附件三》

《附件四》

 《附件五》